ПСИХОЛОГІЧНА ОЦІНКА ПРАВДИВОСТІ ПОКАЗАНЬ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ: ІНСТРУМЕНТАЛЬНІ ТА НЕІНСТРУМЕНТАЛЬНІ ПІДХОДИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2709-9261-2025-3-15-19Ключові слова:
достовірність, протидія розслідуванню злочинів, тактичні слідчі техніки, інструментальна/неінструментальна лай-детекція, методики, критерії реальності, правдиві/неправдиві свідчення, судово-психологічна експертиза ознак достовірності показань (за відеозаписом), поліграфні дослідження, процесуальне інтерв’юАнотація
У статті представлено результати порівняльного дослідження методів оцінки достовірності показань свідків з арсеналу європейського та українського кримінального судочинства та судово-психологічної експертологічної практики (лай-детекція). Потреба цього дослідження продиктована низкою питань, перш за все різних форм протидії розслідуванню злочинів і правосуддя, таких як неправдиві показання, неправдиві докази, значне посилення агресивності, що пов’язане з приховуванням злочину, а також підвищенням ролі експерта-психолога в судочинстві. За зразок одного з типових та відомих англомовних методів лай-детекції вибрано методики SVA, СBCA тощо, а також процесуальне інтерв’ю за Рейдом. Ретельно проаналізовано сучасний стан диференційної психологічної оцінки достовірності показань свідків, потерпілих, підозрюваних в українській судово-експертологічній практиці. Показано особливості застосування судово-психологічної експертизи (за відеозаписом) щодо встановлення розбіжностей між правдивими та неправдивими показаннями.Представлено детальний огляд поняття психологічної достовірності. Зроблено висновок про позитивний досвід західної/вітчизняної системи диференційної психологічної оцінки достовірності показань та необхідність контролю «критичних зон» завідомо неправдивих свідчень. Надбання системи лай-детекції доводять свою корисність у розвитку українського доказового права і судової та експертологічної практики в умовах воєнного стану.
Посилання
1. Коментар до ЦПК Цивільний процесуальний кодекс України : науково-практичний коментар : у 2-х т. / заг. ред. С.Я. Фурси. Київ : Фурса С.Я., 2006. Т. 1. 912 c.
2. Кравчук В.М., Угриновська О.І. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу України. 2-е вид., перероб. і доп. Харків : Фактор, 2010. С. 476.
3. Науково-практичний коментар кримінального кодексу України. 6-е вид. перероб. та доп. Київ : Юридична думка, 2009. С. 1040–1041.
4. Романаускас К.А. Неправдиві показання свідка і потерпілого, як форма протидії розслідуванню. Права людини в Україні: минуле, сьогодення, майбутнє. Харків, 2021. С. 308–309. URL: https://library.pp-ss.pro/index.php/ndippsn_20211210/ article/view/romanauskas/pdf
5. Шепітько М.В. Кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве показання. Харків : Апостіль, 2012. 225 с.
6. Inbau F.E. Reid J.E., Buckley J.P., Brian C. Jayne Criminal interrogation and confessions. 5th-ed. N.-Y. Jones & Bartlett Learning, 2013. 472 p.
7. Переверза О.Я. Формування неправдивих показань, система тактичних прийомів їх виявлення і подолання : авто- реф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Харків, 2000. 16 с.
8. Лозинська Ю.І. Достовірність показань свідка та її з’ясування у кримінальному провадженні : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Львів, 2018. 259 с.
9. Чепур О.О. Розуміння сутності правомірного психологічного впливу слідчими як предиктор його ефек- тивного використання у професійній діяльності. Журнал сучасної психології. 2020 № 1. С. 132–137. URL: https:// www.journalsofznu.zp.ua/index.php/psych/article/view/1508
10. Шепітько В.Ю. Криміналістична тактика (системно-структурний аналіз) : монографія. Харків, 2007. 432 с.
11. Чорний Г.О., Кравець К.О. Психологічні особливості проведення допиту. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. № 11. С. 580–582. DOI: 10.32782/2524-0374/2023-11/143.
12. Гузела М. Проблема визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні. Вісник Львівського універ- ситету. Серія юридична. 2015. Вип. 61. С. 423–434.
13. Сокиран Ф.М. Характеристика тактичних прийомів психологічного впливу у криміналістичній діяльності слідчо- го. Криміналістичний вісник. 2014. № 1(21). С. 45–52.
14. Babanoski K., Ilijevski I. Techniques of conducting interrogation during police investigation of crimes. Knowledge International Journal. 2018. № 28(6). P. 2101–2107. DOI: 10.35120/kij28062101K.
15. Bond C.F., DePaulo B.M. Accuracy of deception judgments. Personality and Social Psychology Bulletin. 2006. № 10. P. 214–234.
16. McCormick on evidence, 7th (Hornbook series) / by Kenneth S. Broun, general editor ; contributing authors, George E. Dix, Edward J. Imwinkelried, D.H. Kaye, Robert P. Mosteller, E.F. Roberts, Eleanor Swift. St. Paul, MN : West Academic Publishing, 2014. 778 р.
17. Ekman P., O’Sullivan M., Frank M.G. A few can catch a liar. Psychological Science. 1999. Vol. 10. Р. 263–266. DOI: 10.1111/1467-9280.00147.
18. Спіцина Г.О., Белевцова С.О. Щодо питання формування новітньої парадигми теорії та практики судової експертизи в Україні. Актуальні питання судової експертизи і криміналістики : зб. мат-в Міжнарод. наук.-практ. конф., присвяч. 150-річчю зі дня народження засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків, 18–19 квітня 2019 р. Харків : ХНДІСЕ, 2019. С. 63– 65.
19. Колесник І.А. Тактика виявлення та нейтралізації добросовісних помилок у показаннях свідків. : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Харків, 2009. 19 с.
20. Мотлях О.І., Потильчак А.О. Використання експертами-поліграфологами тактико-комунікативної діяльності у проведенні інструментальної діагностики достовірності вербальної інформації. Юридичний вісник. 2014. № 1(30). С. 140–145.
21. Барган С.С. Пізнавальна діяльність слідчого: криміналістичний та процесуальний аспекти : дис. … д-ра філософії : 081. Кропивницький, 2024. 258 с.
22. Психологічні чинники ефективного здійснення слідчих дій : методичні рекомендації / уклад. О.М. Цільмак, С.І. Яковенко. Одеса : ОДУВС, 2010. 96 с.
23. Сердюк В.П. Відеозапис у кримінальному провадженні України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Дніпро, 2016. 22 с.
24. Поляк Ю.П. Застосування технічних засобів під час проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та використання його результатів під час досудового розслідування : дис. … докт. філософії : 081. Львів, 2022. 230 с.
25. Гавгун С.Р. Запровадження інституту процесуального інтерв’ю в Україні: pro et contra. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2022. С. 199–204. DOI: 10.24144/2307 – 3322.2022.72.65.
26. Палій Л.В., Бедан В.Б. Вплив загального фізіологічного стану досліджуваного на результати тестування. Судово-психологічна експертиза. Застосування поліграфа та спеціальних знань в юридичній практиці. Київ, 2018. № 1(18). URL: http://expert-nazarov.com/nomera/845-2017-5-18 (дата звернення: 30.05.2025).
27. Undeutsch U. The development of statement reality analysis. Credibility assessment; J.C. Yuille (еd.). Dordrecht: Kluwer, 1989. Р. 101–119.
28. Steller M., Köhnken G. Criteria-based statement analysis. Psychological methods in criminal investigation and evidence / еd. D.C. Raskin. N.-Y : Springer-Verlag, 1989. Р. 217–245.
29. Raskin D.C., Esplin P.W. Statement Validity Assessment: Interview procedures and content analysis of children’s statements of sexual abuse. Behavioral Assessment. 1991. Vol. 13. № 3. P. 265–291.
30. Halfmann E., Sporer S.L. Belief in Context: Effects of suspect preparation time on belief about Scientific Content Analysis. EAPL + World Conference. 2015 (Nuremberg, Germany, 4–7 August 2015). Abstracts. 2015. P. 92–93.
31. Носенко Е.Л., Петренко Т.М. Діагностика особистості засобами невербального спілкування : монографія. Київ : Освіта України, 2013. 191 с.
32. Vrij, A. (2008) Nonverbal dominance versus verbal accuracy in lie detection: A plea to change police practive. Criminal Justice and Behavior. № 35. P. 1323–1336. DOI: 10.1177/0093854808321530.
33. Ряшко О.В., Сорока С.О., Гуцуляк Ю.В. Порівняльна характеристика допиту та процесуального ін- терв’ю в умовах воєнного стану. Baltic Journal of Legal and Social Sciences. 2023. С. 749–761 DOI: 10.30525/ 978-9934-26-559-4-37.
34. Бабенко О.О. Теоретичний аналіз можливості використання психологічного впливу у роботі слідчого під час проведення допиту. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Психологічні науки». 2017. Вип. 6 (1). С. 160–164. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvkhp_2017_6%281%29__29
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
