ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ІНІЦІЮВАННЯ ОБШУКУ ТА ОГЛЯДУ ЖИТЛА ЧИ ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2709-9261-2022-1-5-5Ключові слова:
досудове розслідування, обшук, слідчий суддя, клопотання, воєнний станАнотація
У статті на основі дослідження нормативно-правової бази, думок науковців та судової практики 2022 року досліджено актуальні процесуальні проблеми ініціювання обшуку та огляду житла чи іншого володіння особи. Автори зазначають, що специфіка і складність ініціювання і проведення обшуку пов’язані з його примусовим характером і неминучим обмеженням прав особи під час його проведення. Проаналізовано типові помилки слідчих та прокурорів під час ініціювання проведення обшуку чи огляду житлового приміщення, легалізації таких слідчих (розшукових) дій після їх проведення без ухвали слідчого судді.
Посилання
Головков Д. С. Проблеми проведення обшуків під час розслідування кримінальних правопорушень на деокупованих територіях. Актуальні питання кримінально-правової кваліфікації, документування та розслідування колабораціонізму : матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції, м. Одеса, 21липня 2022 р. Одеса : ОДУВС, 2022. С. 33-35.
Звіт судів першої інстанції про розгляд матеріалів кримінального провадження за 2022 рік / Судова влада України. URL: https://court.gov.ua/inshe/sudova_statystyka/zvit_dsau_2022.
Швидкова О. В. Обшук як спосіб збирання доказів. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2014. № 2 (10). С. 1-17. URL: https://lj.oa.edu.ua/articles/2014/n2/14sovszd.pdf.
Городецька М. Окремі питання обмеження права на власність під час провадження обшуку. Підприємництво, господарство і право. № 12. 2017. С. 263-267.
Сокуренко В. Обшук житла чи іншого володіння особи як слідча (розшукова) дія в контексті права особи на недоторканність житла. Молодий вчений. № 5 (69). 2019. C. 491-495. DOI: https://doi.org/10.32839/2304-5809/2019-5-69-106.
Лоскутов Т. О. Правове регулювання фіксування кримінального провадження в умовах воєнного стану. Аналітично-порівняльне правознавство. № 1. 2022. С. 340-345.
Кримінальний процес : підручник ; за заг ред. О. В. Капліної, О. Г. Шило. Харків : Право, 2018. 584 с.
Савицький Д. О. Застосування примусу під час проведення обшуку. Проблемні питання застосування КПК України в сучасних умовах: матеріали «круглого столу» (Київ, 4 квіт. 2014 р.). Київ, 2014. С. 62-65 URL: http://elar.naiau.kiev.ua/bitstream/123456789/18293/1/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%94.%D0%9E.pdf.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у справі № 757/19469/20-к. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89618658.
Ухвала слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року у справі № 202/4793/20. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91014368.
Коровайко О. Розгляд клопотань про застування заходів забезпечення кримінального провадження. Проблемні питання, що виникають у практиці слідчих суддів. Слово Національної школи суддів України. 2013. № 1(2). С. 23.
Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у провадженні № 42022110000000211 від 12 вересня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107135015.
Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у провадженні № 42022080000000038 від 01 вересня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106170101.
Ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області у провадженні № 12022162270000115 від 07 березня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103614751.
Ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у провадженні № 12022052410000294 від 13 червня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104754675.
Ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у провадженні № 12022200490001027 від 21 грудня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107970343.
Ухвала слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у провадженні № 2022052380000406 від 25 жовтня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106920748.
Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у провадженні № 12022100000000167 від 21 листопада 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108310001.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 42021102060000162 від 09 червня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104968117.
Ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у провадженні № 12022111380000269 від 28 червня 2022 року. / Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105013644.
