IMPLEMENTATION OF THE FORCED FORM OF INVESTIGATION OF A JUVENILE SUSPECT
DOI:
https://doi.org/10.32366/2709-9261-2021-2-2-58-66Keywords:
juvenile suspect; investigative (search) action; examination; coercion; criminal offense; pre-trial investigation.Abstract
The article is devoted to the study of such an investigative (investigative) action as an examination carried out in a coercive form against a minor suspect. The national and international legislation in the field of protection of the rights of children who have committed a crime and the peculiarities of criminal proceedings with such a vulnerable category are analyzed. It is noted that the current provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine do not contain a regulated procedure for compulsory examination of a juvenile suspect. Such non-determination of the legal norm presupposes the investigator to conduct a compulsory examination at his own discretion, which sometimes significantly violates the rights of children. Attention is drawn to the views of scientists on the feasibility, legality and admissibility of investigative (search) action in the form of compulsory examination. It has been established that scientists have different opinions about the need to conduct a survey in a coercive form. Scientists distinguish such concepts as “psychological” and “physical” coercion during the survey. It is proposed to reduce the psychological pressure on a person subject to compulsory examination by persuasion and work with a psychologist, which is especially relevant for a juvenile suspect. As a result of the research, it was established that the legal regulation of compulsory examination of a juvenile suspect should be conditioned by the principle of proportionality. Given the principle of proportionality and vulnerability of the procedural position of a juvenile suspect, his psychological and social immaturity, it was concluded that the use of coercion during the examination of a juvenile suspect is better dependent on the severity of the criminal offense in which the juvenile is suspected. In order to improve the procedural situation of a juvenile in the field of criminal justice, it is proposed to amend the national legislation on the compulsory examination of a juvenile suspect, witness or victim only in criminal proceedings for serious or particularly serious crimes.
References
Бабенко О. Г. Забезпечення права на захист неповнолітнього підозрюваного. Актуальні проблеми кримінального права та процесу : матеріали ІІІ Всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Кривий Ріг, 16 черв. 2017 р.). Кривий Ріг : Поліграфічна компанія «Геліос-Принт», 2017. С. 35–37.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text (дата звернення: 01.07.2021).
Клочуряк С. С. Межі процесуального примусу при проведенні освідування у кримінальному провадженні. Форум права. 2012. № 4. С. 464–469. URL: http://nbuv.gov.ua/jpdf/FP_index.htm_2012_4_76.pdf (дата звернення: 01.07.2021).
Топчій В. В., Карпенко Н. В. Проблемні питання освідування і застосування примусу для його проведення. Міжнародний юридичний вісник: збірник наукових праць Національного університету державної податкової служби України. 2015. Випуск 1 (2). С. 43–52. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/muvnudp_2015_1_9 (дата звернення: 01.07.2021).
Лук’янчиков Є. Д., Петряєв С. Ю. Еволюція нормативного регулювання освідування.Криміналістика і судова експертиза. 2019. Випуск 64. С. 158–169. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/krise_2019_64_17 (дата звернення: 01.07.2021).
Лук’янчиков Є. Д., Лук’янчиков Б. Є. Застосування примусу в процесі освідування. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2016. № 1 (13). С . 4–5. URL: https://lj.oa.edu.ua/articles/2016/n1/16lydvpo.pdf (дата звернення: 03.07.2021).
Брагер Д. К. Принудительное проведение освидетельствования и получение образцов для сравнительного исследования: отдельные проблемы. Вестник Томского государственного университета. 2013. № 337. С. 99–101. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prinuditelnoeprovedenie-
osvidetelstvovaniya-i-poluchenie-obraztsov-dlya-sravnitelnogo-issledovaniya-otdelnyeproblemy/viewer (дата звернення: 03.07.2021).
Янченко І. М. Освідування як самостійна слідча дія з ознаками кримінально-процесуального примусу. Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. 2008. Вип. 43. С. 121–127. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/VKhnuvs_2008_43_21 (дата звернення: 03.07.2021).
Янченко І. М. Кримінально-процесуальний примус при провадженні слідчих дій : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. Київ, 2010. 223 с.
Мрочко Р. М., Чаплинський К. О. Проблемні питання примусового освідування підозрюваного, потерпілого та свідка. Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2018. Спеціальний випуск № 1. С. 94–98. URL: https://visnik.dduvs.in.ua/wpcontent/uploads/2019/02/NV_spec_1_2018.pdf (дата звернення: 03.07.2021).
Харченко С. В. Тактика слідчого експерименту за участю неповнолітніх підозрюваних. Право і суспільство. 2015. № 4. Частина 4. С. 225–229.
Кунтій А. І. Тактика проведення освідування підозрюваного у кримінальному провадженні про умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання. Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. 2014. № 2. С. 310–320. URL:http://www.lvduvs.edu.ua/documents_pdf/visnyky/nvsy/02_2014/14kaisdh.pdf (дата звернення: 03.07.2021).
Мінімальні стандартні правила Організації Об’єднаних Націй, які стосуються відправлення правосуддя відносно неповнолітніх («Пекінські правила») : від 29.11.1985 р. URL: zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_211#Text (дата звернення: 03.07.2021).
Правосудие: вопросы, касающиеся детей, находящихся в конфликте с законом : Типовой закон о правосудии в отношении несовершеннолетних и соответствующий комментарий. Naciones Unidas : NUEVA YORK, 2014. 131 с.
